Court ruling № 64374255, 25.12.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/25494/15-ц

Н.п. 2/522/11040/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору про спільну трудову діяльність дійсним та зобовязання виконання його умов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору про спільну трудову діяльність дійсним та зобовязання виконання його умов.

Представник позивача також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 65,8 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд 26, приміщення 101, які знаходяться на правах власності ОСОБА_3 Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач по справі ухиляється від виконання зобовязань за Договором про спільну трудову діяльність, а саме передачі вищезазначених нежитлових підвальних приміщень на спільностворене підприємство ТОВ «ХЕДВЕЙ УКР. КОМПАНИ»,також у ОСОБА_1 є підстави вважати, що ОСОБА_3 знаючи про те, що повинен передати нежитлові підвальні приміщення на спільно створене підприємство, з метою уникнення виконання зобовязань, розпорядиться даним майном шляхом відчуження його у власність третіх осіб.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Таким чином суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, тому слід накласти арешт на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 65,8 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд 26, приміщення 101, власником яких є ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові підвальні приміщення, загальною площею 65,8 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд 26, приміщення 101, власником яких є ОСОБА_3.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

25.12.2015