Court ruling № 64374149, 27.01.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/1400/17к

Провадження по справі 1кс/589/17

У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. за участю секретаря Бурмістр І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ФР у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області Хроненко Д.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Учитель Г.О., у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 18.11.2016 року за № 32016160000000146, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,-

У С Т А Н О В И Л А :

27.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 212 КК України, в ході якого встановлено порушення ТОВ «Енергія і газ Україна» податкового законодавства в період з червня по вересень 2016 року, результатом якого стало безпідставне ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 2 395 848,7 грн. шляхом безпідставного формування податкового кредиту підприємством ТОВ «Інтерсплав».

Слідчим також зазначено, що ТОВ «Інтерсплав» мало господарчо-фінансові зв'язки з ТОВ «Варіант Ойл», яке, в свою чергу, - з ТОВ «Агрохолдінг-С». На підставі зазначених даних досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме: до розвернутої інформації про рух грошових коштів, відображений на електронному та паперовому носіях в період з 27.07.2015 року по день винесення ухвали суду, із зазначенням часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу по рахункам ТОВ «Варіант ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 32567023): № 26051060535077, № 26006060566433; копій наступних документів: документації, на підставі якої здійснювалися платежі, карток із зразками підписів посадових осіб ТОВ «Варіант ОЙЛ», документів, що підтверджують повноваження посадових осіб підприємства за розпорядженням рахунками, договору на розрахунково-касове обслуговування, інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Варіант ОЙЛ» у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, з можливістю її вилучення на паперовому та електронному носіях.

Метою тимчасового доступу до зазначених документів слідчий вказав повне, всебічне та об'єктивне розслідування кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України, а саме:

- В порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

-Клопотання слідчого погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Учителем Г.О. Однак, у доданому до подання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження взагалі не вказано прокурора - процесуального керівника. Тому неможливо зробити висновок про те, чи уповноваженою особою погоджене клопотання слідчого.

-Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

В даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що є виправданим втручання в права юридичних осіб ТОВ «Варіант ОЙЛ» і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом відкриття банківської таємниці і надання повного доступу до інформації щодо суб'єкта господарської діяльності, яка міститься в банківській установі.

Слідчим не надано суду жодних доказів існування фінансово-господарських зв'язків між ТОВ «Варіант ОЙЛ» та підприємствами, які, на думку слідчого, здійснили дії, спрямовані на ухилення від сплати податків, що є предметом цього кримінального, - провадження ТОВ «Енергія і газ Україна», ТОВ «Інтерсплав».

- Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак слідчим не надано суду доказів того, що ТОВ «Варіант ОЙЛ» має рахунки у ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК». Додана до клопотання роздруківка з реквізитами і інформацією про ТОВ «Варіант ОЙЛ» має невідоме походження, офіційно не завірена і взагалі не має ознак документа.

-Слідчим без належного обґрунтування у клопотанні зазначено про його розгляд без участі особи, у володінні якої перебувають документи. Клопотання містять формальні посилання на положення ч. 2 ст. 163 КПК України - на можливість зміни або знищення інформації, що є банківською таємницею, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами. При цьому, розгляд клопотання без особи є правом, а не обов'язком суду, і вирішується на розсуд слідчого судді.

- Також в клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, не зазначено підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів. Слідчим не враховано положення ч. 7 ст. 163 КПК, відповідно до яких слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР у Малиновському районі ГУ ДФС в Одеській області Хроненко Д.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Учитель Г.О., у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 18.11.2016 року за № 32016160000000146, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Морозова І.В.