Справа № 136/1514/16-к
УХВАЛА
про привід свідків
30 січня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
секретаря судового засідання Шевчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України
за участю прокурора Міхаілідіса М.В.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленими в установленому порядку про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 30.01.2017 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, у відповідності до статті 327 КПК України має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Враховуючи те, що свідки не з'явилися до суду без поважних причин, а також приймаючи до уваги, що потерпілий у встановленому порядку не повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, а для забезпечення прибуття свідків до суду до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 138-140, 143, 314, 322, 327, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.02.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) на 10:00 год. 21.02.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_3) на 10:00 год. 21.02.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_4) на 10:00 год. 21.02.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_5) на 10:00 год. 21.02.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_2) на 10:00 год. 21.02.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Крижопільському районному суду Вінницької області забезепечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Копію ухвали невідкладно направити Крижопільському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення 21.02.2017 року о 10:00 год. дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, а також начальнику Крижопілського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 113) для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Стадник
The court decision No. 64372143, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 136/1514/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: