№ 64371259, 08.06.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-1931/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-будівельний завод "Жовтневий молот" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.04.2010р. звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський ремонтно-будівельний завод «Жовтневий молот» і просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг з податку на прибуток в сумі 2906,10 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що під час розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи за адміністративним позовом ВАТ «Чернігівський ремонтно-будівельний завод «Жовтневий молот» до ДПІ в м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень та скасування рішення про застосування штрафних санкцій ВАТ «Чернігівський ремонтно-будівельний завод «Жовтневий молот» відмовився від частини позовних вимог, зокрема від визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001312320/0 від 03.03.2010 року на суму 2910,00 грн. Таким чином відповідачем не було оскаржено податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого виникло податкове зобов’язання в сумі 2910,00 грн., тобто воно є узгодженим. Однак відповідач вчасно не сплатив узгоджене зобов’язання, тобто ця сума стала сумою податкового боргу відповідача. Відповідачу надсилалися вимоги про сплату боргу, які він отримував, однак на даний час податковий борг не сплачено. Таким чином вважає, що ДПІ в м. Чернігові дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо порядку стягнення податкового боргу і ця сума підлягає перерахуванню до державного бюджету.

Представник відповідача вимоги не визнав, пояснив, що податкове зобов’язання в сумі 2910,00 визначене податковим повідомленням-рішенням № 0001312320/0 від 03.03.2010 року не є узгодженим, оскільки в судовому порядку оскаржено акт перевірки, на підставі якого було винесено вказане податкове повідомлення-рішення. Тобто ДПІ в м. Чернігові не дотримано порядку стягнення податкового боргу, з цих підстав позовні вимоги ДПІ в м. Чернігові не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Встановлено, що ВАТ «Чернігівський ремонтно-будівельний завод «Жовтневий молот» зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 31.01.1996 року №26-р. На обліку в ДПІ в м. Чернігові перебуває з 31.01.1996 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року позовні вимоги ВАТ «Чернігівський ремонтно-будівельний завод «Жовтневий молот» до ДПІ в м. Чернігові про скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задоволено частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001322320/0 від 03.03.2010 року. Під час розгляду справи позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог та відмовився від вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001312320/0 від 03.03.2010 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Платник податку, згідно ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування", несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів. Податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

Згідно розрахунку позивача відповідач станом на 12.04.2010 року має податковий борг з податку на прибуток в розмірі 2906,10 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0001312320/0 від 03.03.2010 року на суму 2910,00 грн., яке було отримане відповідачем 04.03.2010 року.

Також на підставі п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим органом відповідачу була нарахована пеня в розмірі 5,07 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Враховуючи, що фактично відповідачем не було оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення № 0001312320/0 від 03.03.2010 року, суд приходить до висновку, що податкове зобов’язання визначене вказаним повідомленням рішенням є узгодженим.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст.. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

На підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/1533 від 01.10.2009р, яку вручено відповідачу 14.10.2009 року та другу податкову вимогу №2/1794 від 19.11.2009 року, вручено 23.11.2009 року.

ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення № 2 від 11.01.2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків – ВАТ «Чернігівський ремонтно-будівельний завод «Жовтневий молот» - в рахунок погашення його податкового боргу.

Передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський ремонтно-будівельний завод "Жовтневий молот" податковий борг з податку на прибуток в розмірі 2906,10 грн. за рахунок активів та перерахувати до Державного бюджету р/р 31118009700002, код 11021000, одержувач Державний бюджет, код 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строку подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 11.06.2010 року.

Суддя: О.В. Кашпур