ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
30 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6880/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання, суд -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1
Не погоджуючись з постановою суду Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано апеляційну скаргу.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:
- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору.
Відповідно до матеріалів справи позивачем - фізичною особою, заявлено чотири немайнові вимоги.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 2425,28 грн. за вимоги немайнового характеру.
Судовий збір повинно бути сплачено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головне управління Національної поліції в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.02.2017 р.
Роз'яснити Головне управління Національної поліції в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Потапчук В.О.
The court decision No. 64371019, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/6880/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: