Court ruling № 643704, 12.04.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"12" квітня 2007 р. Справа № 15/51

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання позивача про забезпечення позову по справі

за позовом: ТОВ „Остров” м. Сімферополь

до відповідача: Приватного підприємства „Вектор-Агрокомплект” м. Кіровоград

про стягнення 24459 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 19567 грн. 89 коп. боргу по договору поставки № 48/12-06 від 22.12.06р. та 4891 грн. 97 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 26.02.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні для розгляду справи матеріали.

Позивач звернувся із заявою про накладення арешту на грошові суми відповідача у розмірі заявлених позовних вимог мотивуючи це наступним.

Після невиконання в строк зобов’язання з оплати поставленого відповідачу товару згідно з умовами договору № 48/12 – 06 від 22 грудня 2006 р., позивач неодноразово звертався по телефону до відповідача з вимогою про виконання зобов’язань по договору. До дати складання та надсилання позовної заяви керівник відповідача без будь-яких обґрунтувань та пояснень відмовився відповідати на телефонні дзвінки. Позивач вважає, що відповідач цілеспрямовано ухиляється від виконання зобов’язань по договору та далі, дії відповідача можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зважаючи на уникнення відповідача від проведення розрахунку з позивачем за отриманий по договору від 22.12.06р. товар, обґрунтованість поданого позивачем клопотання, можливість утруднення в майбутньому виконання рішення суду подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 26.03.07р. про накладення арешту на грошові кошти відповідача – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти приватного підприємства „Вектор-Агрокомплект” м. Кіровоград пр. Правди 8 корп. 1 код ЄДРПОУ 34448592 і знаходяться на рахунку 26003900013801 в АКБ „ТАС-Комерцбанк” МФО 383103 на суму 26322 грн. 46 коп.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя