АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-2972 Головуючий у 1-й інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А
27 січня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником відповідачів у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 7 лютого 2017 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 64370132, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 757/47855/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: