Court ruling № 64369792, 30.01.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2017 р. Справа № 917/126/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 320 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.03.16 у справі

за позовом Комунального виробниче підприємство "Теплоенерго" (на день подання позовної заяви - КВП "Комсомольськтеплоенерго"), м. Горішні Плавні,

до ФОП ОСОБА_1, м. Горішні Плавні,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунального виробниче підприємство "Комсомольськтеплоенерго", наразі - Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача 29 223,11 грн. за умовами Договору № 802 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 22.09.2009 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.03.2016 року (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго" 16 135,70 грн. - заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з січня 2013 року по грудень 2015 року за умовами Договору № 802 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 22.09.2009 р., 4 427,08 грн. пені за порушення термінів розрахунків за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води за умовами договору, 731,09 грн. - 3 % річних, 9 929,24 грн. - інфляційні нарахування та 1 378,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Також відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого відповідач вказує, що не отримувала копії оскаржуваного рішення, оскільки в квартирі за її адресою ніхто не проживав в період з вересня 2015 року по вересень 2016 року, а сама відповідач доглядала свого родича та проживала цей період часу в с. Дмитрівка.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновків про те, що обставини, заявлені відповідачем як підстава для поновлення строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому - заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, строк поновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2017 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.