КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"30" січня 2017 р. Справа №910/13275/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Остапенка О.М.
Доманської М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київстар»
на рішення господарського суду м.Києва від 10.10.2016р.
у справі №910/13275/16 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Юніверс Медіа Корпорейшн»
до ПАТ «Київстар»
третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Санні Мобайл»
про стягнення 43 500 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Київстар» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі 43 500 грн.
Рішенням господарського суду м.Києва від 10.10.2016р. у справі №910/13275/16 позовні вимоги ТОВ «Юніверс Медіа Корпорейшн» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 14 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 459, 33 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ «Київстар» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 28.11.2016р.
28.11.2016р. представником ПАТ «Київстар» до апеляційної інстанції було подано клопотання про призначення комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи з питань інтелектуальної власності з переліком питань до експертної установи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. призначено по справі комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 501) та зупинено провадження у справі №910/13275/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.
10.01.2017р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду надійшов лист №1 від 03.01.2017р. від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України з клопотанням про надання додаткових даних та забезпечення належних умов праці.
Листом №52 від 24.01.2017р. від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності до Київського апеляційного господарського суду надіслані матеріали справи №910/13275/16, які були витребувані апеляційним судом листом №09-23/73/17 від 10.01.2017р.
Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/13275/16.
2. До відома представників сторін: судове засідання відбудеться 15.02.2017р. об 10:10 год. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).
3. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1.
4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді О.М. Остапенко
М.Л. Доманська
The court decision No. 64369487, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/13275/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: