ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
30.01.17Справа № 914/3218/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-суддіКордюк Г.Т.
суддів: Гриців В.М.
ОСОБА_1
одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк
№10-31873 від 23.01.2017 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.01.2017 року
у справі №914/3218/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Львів
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до провадження.
2.Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09.02.2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Позивачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк.
4.Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий - суддяКордюк Г.Т.
суддяГриців В.М.
суддяДавид Л.Л.
The court decision No. 64369333, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/3218/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: