ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" січня 2017 р.Справа № 922/4776/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер", м.Київ, про заміну позивача правонаступником у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. ОСОБА_1", м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення коштів в сумі 284256,79грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського" (далі за текстом - відповідач, боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" (далі за текстом - позивач, стягувач) заборгованість в сумі 240305,60грн.
28 січня 2015 року на виконання даного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.
27 січня 2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер" (далі за текстом - заявник) про заміну позивача правонаступником. Заявник вказує, що відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 15.12.2016 ТОВ "Елікс", як первісний кредитор, відступив ТОВ "Соліситер", як новому кредитору, в повному обсязі права вимоги до ПрАТ "Лугцентрокуз ім.С.С.Монятовського", як боржника, щодо сплати заборгованості в розмірі 240305,60грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015 та наказу від 28.01.2015 у справі №922/4776/14.
Відповідно до пункту 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).
Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліситер", м.Київ, про заміну позивача правонаступником у справі №922/4776/14 до розгляду.
Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "21" лютого 2017 р. об 11:10.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел.(057)757-43-92.
Учасникам судового процесу до дати судового засідання надати:
- пояснення щодо заяви про заміну позивача правонаступником;
- відомості щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2015 та наказу від 28.01.2015 у справі №922/4776/14 із наданням відповідних постанов органу виконання;
- відомості щодо погашення (повного або часткового) чи непогашення заборгованості боржником із наданням відповідних платіжних документів.
Копії даної ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 64369050, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/4776/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: