Court ruling № 64368701, 20.01.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
20.01.2017
Case No.
911/2140/16
Document №
64368701
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"20" січня 2017 р. Справа № 911/2140/16

Господарський суд Київської області, у складі судді Христенко О.О, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» про заміну сторони у справі № 911/2140/16

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м. Київ

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», с. Пухівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Соя», м. Київ

простягнення 222900,81 грн.

за участю представників сторін:

від заявника:не зявився;

від позивача:не зявився;

від відповідача:ОСОБА_1 - довіреність б/н від 27.10.2016;

від третьої особи:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16, задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд»; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» 150000,00 грн. заборгованості, 55954,20 грн. пені, 3883,56 грн. 3 % річних та 3147,57 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.11.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16 видано наказ.

30.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» надійшла заява (вх. № 24890/16) про заміну сторони у справі № 911/2140/16 з товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» на товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік».

Ухвалою суду від 08.12.2016 розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 21.12.2016.

16.12.2016 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» надійшли письмові пояснення № 201 від 14.12.2016, в яких останнім зазначено, що 21.10.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) № 4164, відповідно до умов якого позивачем відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» право вимоги до відповідача, в сумі 212985,33 грн., на підставі рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16. Крім того, у своїй заяві, позивач просив суд здійснювати розгляд заяви, за відсутності його повноважного представника.

Ухвалою суду від 21.12.2016 розгляд заяви, у звязку із неявкою в судове засідання повноважних представників заявника, позивача, відповідача та третьої особи, відкладено.

13.01.2016 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» надійшли письмові пояснення № 31 від 11.01.2017, в яких останній вказує на укладення між товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4164 від 21.10.2016, відповідно до умов якого позивачем відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» право вимоги до відповідача, в сумі 212985,33 грн., на підставі рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16, у звязку з чим товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» просить суд здійснити заміну позивача (стягувача) у справі. Крім того, заявник просив суд здійснювати розгляд заяви без участі його повноважного представника.

В судовому засіданні 20.01.2016 присутній представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви, однак будь-яких письмових пояснень по суті заяви, яка розглядається не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 20.01.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні 20.01.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» про заміну сторони - кредитора у справі № 911/2140/16, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, обєктивно оцінивши докази, господарським судом встановлено.

Звертаючись із заявою про заміну кредитора у справі № 911/2140/16, заявником зазначено, що 21.10.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» (цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» (цесіонарій) укладений Договір відступлення права вимоги (цесії) № 4164, відповідно до умов п. 1 якого, в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові на суму 212985,33 грн.

За умовами цього договору, цесіонарій стає новим кредитором у зобовязанні на суму 212985,33 грн., яке виникло між цедентом та товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (боржник), на підставі рішення господарського суду Київської області від 23.09.2016 у справі № 911/2140/16 (п.п.2, 3 договору).

До цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обовязків боржника (п. 5 договору).

16.11.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» із повідомленням, надіслання якого підтверджується наявними в матеріалах справи копіями опису вкладення у цінний лист від 17.11.2016 та фіскальним чеком № 3917 від 17.11.2016 про відступлення товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» на суму 212985,33 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Абзацом 3 підпункту 1.4 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України, стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене, враховуючи, що первісний кредитор (стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», на підставі Договору відступлення права вимоги (цесії) № 4164 від 21.10.2016, відступив новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік», своє права вимоги до боржника за Договором постачання товару № ДП/30 від 05.06.2015, за неналежне виконання якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» зверталось до господарського суду Київської області, суд приходить до висновку задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» та залучити правонаступника позивача (кредитор) у справі № 911/2140/16 - товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік».

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача (кредитор) у справі № 911/2140/16 його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік».

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрансатлантік», товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» та товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор Соя».

Суддя О.О. Христенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64368701 ?

Документ № 64368701 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64368701 ?

Дата ухвалення - 20.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64368701 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64368701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64368701, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 64368701, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 64368701 refers to case No. 911/2140/16

This decision relates to case No. 911/2140/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64368700
Next document : 64368707