ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
23.01.2017
Справа №910/12286/16
За заявою
Генеральної прокуратури України
про
виправлення описки в рішенні
у справі
№910/12286/16
за позовом
Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до
Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ»
про
стягнення 1 446 720,00 грн.
Суддя Демидов В.О.
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» про стягнення на користь Міністерства оборони України 1 446 720,00 грн., з яких 813 780 грн. пені та 632 940 грн. штрафу.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. у справі №910/12286/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р., позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 813 780,00 грн., штраф у розмірі 632 940,00 грн. та судовий збір у розмірі 21 700,80 грн.
14.11.2016 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.
28.12.2016 р. до канцелярії суду надійшла заява Генеральної прокуратури України про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р.
Заява мотивована тим, що під час прийняття рішення у справі судом допущено помилку при розподілі судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 21 700,00 грн. стягнуто на користь Міністерства оборони України, в той час як витрати по сплаті судового збору були понесені Генеральною прокуратурою України.
З огляду на викладене Генеральна прокуратура України просить виправити описку в рішенні господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. та видати наказ про стягнення з Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» на користь Генеральної прокуратури України судового збору у розмірі 21 700,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Дослідивши зміст поданої Генеральною прокуратурою України заяви, а також матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Генеральної прокуратури України про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. призначити до розгляду на 16.02.17 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №13.
2. Зобов’язати Міністерства оборони України надати суду:
- письмові пояснення стосовно того, чи пред’являвся наказ господарського суду міста Києва від 14.11.2016 р. у справі №910/12286/16 до примусового виконання.
3. Зобов’язати Міністерства оборони України та Державне підприємство «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» надати суду:
- письмові пояснення щодо стану виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.11.2016 р. у справі №910/12286/16.
4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Зобов’язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя В.О. Демидов
___________________
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 64368601, Commercial Court of Kyiv was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12286/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: