Court ruling № 64368232, 30.01.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/7854/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан", м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 25627,91 грн за договором № 3/0708 від 07.08.2015

Суддя Воронько В.Д.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення 18299,81 грн боргу за поставлений товар, 3366,91 грн пені, 3429,33 грн 3% річних та 531,86 грн інфляційних втрат, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки ЛФМ №3/0708, укладеного сторонами 07.08.2015.

27.09.2016 представник позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на часткову проплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 2000,00 грн, яка прийнята судом та врахована при вирішенні спору.

Рішенням суду від 27.09.2016 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 16299,81 грн, пені у сумі 2947,51 грн, 36% річних у сумі 3429,33 грн та інфляційних нарахувань у сумі 531,86 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1353,54 грн.

15.11.2016 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 матеріали справи направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

12.12.2016 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" надіслав до суду заяву про виправлення описки в рішенні, посилаючись на помилково зазначені судом у резолютивній частині рішення відсотків річних, а саме вказано "3% річних", тоді як належними є "36 % річних".

Ухвалою від 12.12.2016 суд відклав вирішення питання про прийняття вищезгаданої заяви до розгляду до повернення матеріалів справи № 904/7854/16 з суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що матеріали справи повернулися до суду, то суд, розглянувши заву, дійшов висновку про її задоволення та виправлення описки на підставі ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену при друкуванні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 у справі № 904/7854/16.

2. Викласти п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 у справі № 904/7854/16 у наступній редакції:

"2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 25, ідентифікаційний код 32318370) основний борг у сумі 16299,81 грн, пеню у сумі 2947,51 грн, 36% річних у сумі 3429,33 грн та інфляційних нарахувань у сумі 531,86 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1353,54 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили".

3. Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 у справі № 904/7854/16.

Суддя В.Д. Воронько