Court ruling № 64367907, 30.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 січня 2017 р.Справа № 818/684/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетманова Юрія Анатолійовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 818/684/16

за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетманова Юрія Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетманова Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначену постанову Головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетмановим Юрієм Анатолійовичем подано апеляційну скаргу.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року № 818/684/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому клопотання апелянта про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетманова Юрія Анатолійовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. по справі № 818/684/16 за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Гетманова Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.