Court ruling № 64367777, 24.01.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

24 січня 2017 р.Справа № 818/860/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача - Макаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду від 15.12.2016 у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 818/860/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду заявником.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 21.12.2016.

На адресу суду надійшло клопотання від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про продовження терміну виконання ухвали суду від 15.12.2016. у зв'язку з вжиттям заходів щодо виконання вимог останньої.

В запереченні на вищевказане клопотання позивачем зазначено, що Законом України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для відстрочення сплати судового збору - майновий стан сторони. Оскільки відповідачем не надано доказів неможливості сплати судового збору, позивач вважає, що дане клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази стосовно заявленого клопотання, вважає, що клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду від 15.12.2016 щодо усунення недоліків підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до наказу ДФС України № 377 від 26.04.2016 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Листом № 6251/7/28-10-05-01-34 від 26.10.2016 Офіс великих платників податків повідомив про припинення проведення СДПІ будь-яких платіжних доручень через органи казначейської служби.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи тау визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідач, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016, направив доповідну записку на адресу начальника Офісу великих платників податків ДФС щодо проведення сплати судового збору засобами поштового зв'язку 23.12.2016.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що причини неможливості виконання вимог ухвали суду від 15.12.2016 про усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені строки є поважними, і як наслідок наявні підстави для продовження строку, встановленого судом.

Зважаючи на дату отримання відповідачем ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016, колегія суддів вважає, що клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, підлягає частковому задоволенню на строк протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали.

Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити частково клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС про продовження терміну виконання ухвали суду від 15 грудня 2016 року у справі № 818/860/16 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. ЛюбчичСудді (підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.І. Сіренко

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2017