КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1805/16
У Х В А Л А
"30" січня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору є обгрунтованим, що підтверджується рапортом від 17 січня 2017 року, та підлягає задоволенню.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відстрочити Черкаському обласному військовому комісаріату сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 24 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мацедонська В.Е.
The court decision No. 64367516, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 823/1805/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: