Court ruling № 64367439, 30.01.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1754/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності "Роза-Л" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ІВ" до головного територіального управління юстиції Київської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, товариства з обмеженою відповідальності "Роза-Л" про скасування рішень щодо державної реєстрації іншого речового права на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальності "Роза-Л" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга третьої особи не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

В той же час, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення, постановленого в порядку письмового провадження, засобами поштового зв’язку апелянт отримав 20.12.2016 р.

Натомість, як вбачається з дати, проставленої на конверті відділення поштового зв’язку, апелянтом направлено апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції 21.12.2016 р., з огляду на що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з об’єктивної причини відсутності його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальності "Роза-Л" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності "Роза-Л" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов