ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2017 року справа № 804/3996/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 р. по справі № 804/3996/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та акта камеральної перевірки,-
в с т а н о в и в:
Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 год. 28 лютого 2017 р.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Слобожанський, 29, кім.504.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шлай
The court decision No. 64367307, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/3996/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: