Court ruling № 64367116, 28.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 року м. Київ № 826/5934/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., ознайомившись у порядку письмового провадження із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондар Ганни Вячеславівни про визнання неправомірними дій та висновків, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/5934/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1) та заступника директора департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондар Ганни Вячеславівни (далі - відповідач-2), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про:

- визнання неправомірними дій відповідача-1 та відповідача-2 щодо винесення висновків/повідомлень від 19 березня 2014 року №2619/0/12-1/27-17, від 11 лютого 2016 року №2034/0/12/27-16, від 21 березня 2016 року №3832/0/01/27-16 (далі - оскаржувані висновки);

- визнання незаконними оскаржуваних висновків;

- зобов'язання відповідача-1 погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення індивідуального садівництва на АДРЕСА_1 та підготувати і видати обґрунтований позитивний висновок;

- зобов'язання відповідача-1 вчинити певні дії щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності із занесенням записів до трудової книжки відповідача-2 щодо надання необґрунтованих висновків та, як наслідок, протиправної відмови із перевищенням повноважень посадовою особою;

- винесення щодо відповідача-2 окремої ухвали.

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року у Київської міської ради витребувано додаткові письмові докази, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до моменту надходження до канцелярії суду витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

У подальшому, до суду через канцелярію надійшли витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/5934/16.

2. Подальший розгляд та вирішення справи продовжувати у порядку письмового провадження.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин