КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2017 року 810/3758/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника Головного територіального управління юстиції у Київській області Бевха І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
у х в а л и в:
1.Передати адміністративну справу №810/3758/16 Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м.Київ, вул.Болбочана Петра 8, корп.1) для розгляду по суті.
2.Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 64366239, Kyiv District Administrative Court was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/3758/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: