Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 січня 2017 року Справа № 805/4823/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод високовольтних ізоляторів» м.Слов’янськ
до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Слов’янський завод високовольтних ізоляторів», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 26 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 30 січня 2017 року.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 64366168, Donetsk District Administrative Court was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/4823/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: