Court ruling № 64363203, 30.01.2017, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/4356/16-ц

30.01.2017

2/328/1776/16

2/328/1/17

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову до

спільного розгляду з первісним позовом

30 січня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

19.01.2017 року через канцелярію суду, ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради, в якій просить визнати укладений між сторонами договір реструктуризації заборгованості з водопостачання та водовідведення №07/09/16 від 15.09.2016 року недійсним.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, вважають що ці справи взаємопов'язані.

Представник позивача вважає недоцільним приймати до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки в даному випадку їх спільний розгляд недоцільний.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, відповідача та представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення з відповідача ОСОБА_2 шкоди внаслідок безоблікового водокористування в сумі 8341,33 грн.

19.01.2017 року до суду подано заяву про зміну предмету позову та збільшення ціни позову, де позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення в розмірі 12 522,44 грн.

За зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір реструктуризації заборгованості, укладений між сторонами, який, відповідно до матеріалів справи є розірваним на підставі п.2.2 договору.

Аналізуючи предмет позовних вимог первісного та зустрічного позову, суд приходить до висновку про наявність різних правовідносин за первісним та зустрічним позовом, зокрема, правовідносини за первісним позовом випливають з відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, а за зустрічним позовом з договірних правовідносин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, у звязку з недоцільністю їх спільного розгляду та недопущення затягування судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради про визнання договору реструктуризації заборгованості з водопостачання та водовідведення недійсним до спільного розгляду з первісним позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: