№ 64362547, 26.01.2017, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

№ 317/4841/16-п

№ 3/317/13/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: с. Широке, вул. Садова, 59, Запорізького району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2, по вул.Набережна Магістраль, у м.Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

20.12.2016 року у судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала, пояснила, що не перебувала у стані алкогольного сп»яніння та її адвокат ОСОБА_2 надав висновок медичного огляду №6380 від 11.11.2016 р., який був проведений лікарем ОСОБА_3, з печаткою КУ «Обласний наркологічний диспансер» ЗОР, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено.

Суддею з метою перевірки наданого висновку було зроблено запит до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР з проханням повідомити, чи дійсно ОСОБА_1 11.11.2016 року проходила медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння у зазначеній установі, тому судове засідання було відкладено на 11.01.2017 року.

11.01.2017 року у судовому засіданні, в якому брали участь ОСОБА_1, її захисник адвокат ОСОБА_2, інспектор Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_4, суддею були оголошені листи з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 28.12.2016 р. та від 29.12.2016 р., в яких зазначено, що медичний огляд ОСОБА_1 11.11.2016 року не проводився, акт медичного огляду та висновок за результатами медичного огляду був складений на іншу особу та зареєстрований в Журналі проведених медичних оглядів 30.10.2016 року. Крім того, лікар-нарколог ОСОБА_5 з березня 2016 року не працює в КУ «Обласний наркологічний диспансер» ЗОР (звільнений у зв»язку зі смертю). Однак, ОСОБА_1 з відповіддю не погодилася.

Інспектор Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_4, у судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_1 дійсно перебувала в стані алкогольного сп»яніння, оскільки огляд первинно проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 0,63 проміля, проте ОСОБА_1 категорично відмовилася пройти медичне обстеження у диспансері та у лікарні.

У судовому засіданні було досліджено та відтворено відеозапис з місця події 11.11.2016 року (на компакт-диску, що був долучений до справи), з якого вбачається що ОСОБА_1 на місці було запропоновано пройти обстеження на стан сп»яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результати якого були 0,63 проміля, однак ОСОБА_1 заперечувала проти вказаних результатів, але проїхати з інспектором для проходження медичного огляду відмовилася.

Судове засідання було відкладено на 26.01.2017 р. для виклику свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та витребування з Управління патрульної поліції результату газоаналізатора «Драгер» від 11.11.2016 р.

26.01.2017 року, ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є розписка, причини своєї неявки суду не повідомила. Від її захисника - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив суд відкласти розгляд справи у зв»язку із його зайнятістю в судовому засіданні в апеляційному суді Запорізької області, однак жодного документу на підтвердження цього суду не надав.

За таких підстав, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1, у розумні строки, на підставі документів, які знаходяться в матеріалах справи та допиту свідків, які з»явилися у судове засідання, про що наполягала інспектор патрульної поліції, виходячи з положень ст.277 КпАП України, а також ст. 268 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 викликалася судом, була присутня у судових засіданнях з її захисником, надавала докази на спростування своєї вини, тобто реалізувала свої права, крім того, її присутність при розгляді справи згідно ст. 268 КпАП України, не є обов»язковою.

Інспектор Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_4 просила суд притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України , оскільки її вина повністю доведена у судовому засіданні, просила суд розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1, оскільки вона не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, однак у минулому судовому засіданні вона участь зі своїм адвокатом та надала суду підробний висновок КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, який пояснив суду, що 11.11.2016 року ввечері переходив зі своєю дівчиною дорогу на Набережній магістралі в м. Запоріжжі та до них підійшли патрульні поліцейські та запросили бути свідками. Підійшла ОСОБА_1 і сказала, що відмовляється пройти медичне освідчення в диспансері з інспекторами патрульної поліції і до лікарні на швидкої також відмовилася їхати, сказала «Я з вами нікуди не поїду». Пояснив, що ОСОБА_1 вела себе агресивно у відношенні до патрульних, мала ознаки сп»яніння, нечітко розмовляла.

Свідок ОСОБА_7 (в протоколі невірно було зазначено по-батькові «Павлович») пояснив суду, що 11.11.2016 р. приблизно о 18.00 год, керував автомобілем «Деу Сенс», д/н АР 1011АА, однак був зупинений інспекторами патрульної поліції , які попросили його бути свідком, оскільки ОСОБА_1 відмовляється пройти медичне обстеження на стан сп»яніння. В його присутності ОСОБА_1 відмовлялася категорично проїхати з інспекторами патрульної поліції для медичного обстеження на стан сп»яніння. Пояснив, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп»яніння, вела себе агресивно.

Зокрема, наданий захисником ОСОБА_2 у судовому засіданні 20.12.2016 року, висновок медичного огляду ОСОБА_1 за №6380 від 11.11.2016 р., який був складений лікарем ОСОБА_3, є фактично підробленим документом та суддя не бере його до уваги як належний та допустимий доказ, адже згідно листа, наданого заступником головного лікаря з ОМР КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_8, медичний огляд ОСОБА_1 11.11.2016 року не проводився, акт медичного огляду та висновок за результатами медичного огляду був складений на іншу особу та зареєстрований в Журналі проведених медичних оглядів 30.10.2016 року. Крім того, лікар-нарколог ОСОБА_5 з березня 2016 року не працює в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» (звільнений у зв»язку зі смертю).

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та сукупністю досліджених суддею у судових засіданнях доказів, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою УПП м.Запоріжжя, відеозаписом на компакт-диску, на якому зафіксовано правопорушення, актом огляду на стан сп»яніння, направленням на огляд від 11.11.2016 року, рапортом інспектора Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ОСОБА_4, поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою УПП м. Запоріжжя про скоєні правопорушення, копією постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (вчинено ОСОБА_1 11.11.2016 року о 18.00 год., яка керувала транспортним засобом Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2, по вул.Набережна Магістраль у м. Запоріжжі), результатами алкотестеру «Драгер» (результат тесту 0,63 проміля), рапортом інспектора Будзик Д.М.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, громадську небезпеку скоєного правопорушення, ступінь її вини, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 268, 277, 283, 284 КпАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: 31113149700001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користьДержавного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31214206700122, кодкласифікації доходів бюджету22030001, Запорізький районний суд Запорізької області,код ЄДРПОУ 37408290, судовий збір в розмірі320,00грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів.

Суддя: