Court ruling № 64359455, 25.01.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4412/16-ц

Провадження №: 2-п/752/17/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення яким позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди задоволений.

Відповідач по справі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилається на те що винесене рішення суду по суті є неправильним.

В судове засідання представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та відповідач ОСОБА_3 не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Їх неявка не є перешкодою заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечує проти скасування заочного рішення суду, а судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду просить проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявності сукупності таких обставин не встановлено.

Представником відповідача не надано нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не вбачає поважності причини неявки представника відповідача у судове оскільки відповідачем є юридична особа яка має можливість направити до суду будь яку особу як представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,230,231,232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від від 02.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Ладиченко