Court ruling № 64359042, 30.01.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Approval Date
30.01.2017
Case No.
712/1027/17-ц
Document №
64359042
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1027/17-ц

Номер провадження 2/712/83517

30 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ост-Інвест» про стягнення оплати часу простою не з вини працівника, компенсації втрати частини заробітку, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що працював в ТОВ «Ост-Інвест» з 02.07.2001р. по 05.02.2004р. Звільнений за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням). При звільненні з позивачем не був проведений повний розрахунок, не виплачені належні йому суми оплати за час прострою з 02.07.2003р. по 05.02.2004р., компенсацію за невикористану відпустку, тому на підставі ст.117 КЗпП України позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки рохунку при звільненні та компенсації втрати заробітку з урахуванням інфляції. Просить суд стягнути оплату за час простою не з вини працівника 10705 грн., компенсацію за невикористану відпустку 826 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 169852 грн., компенсацію втрати частини заробітку з урахуванням інфляції 5024,51 грн.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України при подачі позову не оплачений судовий збір в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який підлягає сплаті в розмірі 1% від заявленної до стягнення суми 169852 грн., тобто 1698,52 грн.

Суд виходить з того, що відповіднодо п.1ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачіу справахпро стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Виплати на підставі ст.117 КЗпП України не є заробітною платою (винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу в період трудового договору), так як є формою відповідальності роботодавця внаслідок порушення після припинення трудового договору строків розрахунку при звільненні, отже при заявленні вимоги про стягнення на підставі ст. 117 КЗпП України середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні судовий збір підлягає сплаті у розмірі, що визначено законом.

Стосовно вимог про оплату часу простою, компенсації за невикористану відпустку, позивачем не вказано конкретно, чи є заявлені до стягнення суми складовими нарахованої і не виплаченої заробітної плати, або між сторонами існує спір щодо їх виплати та з якого часу він виник, коли позивачем конкретно пред'явлено вимогу щодо їх виплати, що підлягає врахуванню при вирішенні питання про відкриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Згідно з п.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовна заява подана з приводу вимог про стягнення сум про стягнення оплати за час простою та компенсації за невикористану відпустку, які у випадку нарахування і невиплати роботодавцем можуть пред'являтись в порядку позовного провадження лише з долученням доказів попереднього звернення до суду в порядку наказного провадження.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ост-Інвест» про стягнення оплати часу простою не з вини працівника, компенсації втрати частини заробітку, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 64359042 ?

Документ № 64359042 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64359042 ?

Дата ухвалення - 30.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64359042 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64359042 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64359042, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

The court decision No. 64359042, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 64359042 refers to case No. 712/1027/17-ц

This decision relates to case No. 712/1027/17-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64359036
Next document : 64359050