Court ruling № 64358748, 27.01.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10392/16-ц

У Х В А Л А

27.01.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1156385,45 гривень за кредитним договором №093/1 від 13.09.2007 року.

Ухвалою від 09.12.2016 року позовна заява залишена без руху та вказано позивачу на необхідність надати суду документ про сплату судового збору в сумі 17345,78 гривень (1,5% від ціни позову).

Натомість позивачем подана заява про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 28.12.2016 року відмовлено у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, позовна заява повторно залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позову - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З метою усунення недоліків позову особі, яка звернулася до суду необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 17345,78 гривень (1,5% від ціни позову).

Копію ухвали суду від 28.12.2016 року позивач отримав 16.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала суду від 28.12.2016 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили. Однак у встановлений судом строк, вимоги зазначені в ухвалі суду від 28.12.2016 року не виконані, документ про сплату судового збору не надано. Натомість позивачем знову подана заява про відстрочення судового збору.

В той же час судом вже розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а судове рішення з цього приводу (ухвала від 28.12.2016 року) набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4