Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/6810/16-а
Справа № 554/6810/16-а
Провадження № 2-а/554/291/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 вересня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Савченка А.Г.
при секретарі Гречка Є.В.
за участю представників відповідача Кривошей В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивачка ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Управління) про зобов'язання відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з урахуванням усіх підвищень, надбавок, індексації та доплат, відповідно до чинного законодавства як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, починаючи з 7 жовтня 2009 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона до грудня 2006 року проживала в АДРЕСА_1 та отримувала пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2. Надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв'язку з чим виплату їй пенсії припинено.
29 квітня 2016 року позивачка через свого представника ОСОБА_3 звернулася до Управління з заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі відповідно до чинного законодавства, як не працюючому пенсіонеру, проте виплату пенсії не поновлено. Зазначає, що їй в усній формі було повідомлено про відмову у здійсненні відповідного перерахунку.
Вказані обставини позивачка вважає протиправними, що і стало підставою звернення її до суду з адміністративним позовом.
У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказавши, що позивачкою не було дотримано положення Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, оскільки нею не були надані докази того, що вона є громадянкою України. Крім того, вказана заява була розглянута згідно з Законом України «Про звернення громадян», а тому рішення про відмову у поновленні виплати пенсії не приймалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить з наступного.
З матеріалів справи слідує, що позивачка ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави з 5 липня 1982 року та отримувала пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.
У грудні місяці 2006 року виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю ( а.с.9).
29 квітня 2016 року представник позивачки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Управління з заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі відповідно до чинного законодавства, як не працюючому пенсіонеру.
Відповідно до п. 3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25 листопада 2005 року № 22-1 поновлення виплати пенсії здійснюється за заявою пенсіонера.
Пунктом 2.1 Порядку визначено чіткий перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший.
Так, п. п. 4 п. 2.1 Порядку встановлено подання заявником документів про місце проживання особи. Згідно вказаного Порядку документом, що засвідчує місце проживання особи приймаються паспорт або довідка уповноважених органів з місця проживання (реєстрації), у тому числі, органів місцевого самоврядування. Іноземні громадяни та особи без громадянства подають також копію посвідки на постійне місце проживання.
Згідно ч. 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивачкою в особі її представника ОСОБА_3 оскаржується відмова Управління у здійсненні перерахунку та поновлення пенсії.
З аналізу наданих сторонами доказів та пояснень представника відповідача слідує, що рішення про відмову у здійсненні перерахунку та поновлення пенсії позивачці Управлінням не приймалося, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 7 жовтня 2016 року.
Суддя А.Г. Савченко
The court decision No. 64357080, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 554/6810/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: