Court ruling № 64356227, 27.01.2017, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 27.01.2017

ЄУ № 420/3400/15-ц

Провадження №2-п/420/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Гречаної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року по цивільній справі №420/3400/15-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року по цивільній справі №420/3400/15-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що всю кореспонденцію суд направляв на адресу, де відповідачі знаходитись не могли, оскільки більш ніж за рік до подання позову 13 листопада 2014 року змінили місце проживання та реєстрації про що свідчить свідоцтво про надання тимчасового притулку на території Російської Федерації видане ОСОБА_3 Судом не було досліджено наявні в матеріалах справи докази, а саме: в тексті рішення не міститься жодного посилання на доводи представників відповідачів, судом не застосовано строк на виконання зобовязань поручителем в 6 місяців. У звязку з чим, вважає вказане заочне рішення незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти на розгляд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, рішення просить прийняти на розгляд суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заперечення в яких просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення посилаючись на те, що заява не містить доказів поважності неявки відповідачів в судові засідання та зазначення доказів на спростування правильності ухваленого рішення. Надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

У чинність ч. 1 ст. 231 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

08 вересня 2016 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі доказів, за згодою представника позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволені повністю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №420/3400/15-ц суд приходить до наступного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи представником відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_5, представниками відповідача ОСОБА_3 є ОСОБА_5, ОСОБА_1, що підтверджується довіреностями від 05.03.2015 року та 18.05.2015 року відповідно.

З частини 5 статті 76 ЦПК України вбачається, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Виходячи з вищевикладеного, суд не приймає доводи представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про те, що було порушено право відповідачів на захист своїх прав та інтересів, подання відповідних доказів по справі у звязку з тим, що вони не проживають за адресою, де вони зареєстровані, оскільки представники відповідачів надавали заперечення проти позову, заяви про витребування доказів та пояснення з приводу викладених позовних вимог.

Також відповідачі при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року по цивільній справі №420/3400/15-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: