Court ruling № 64355634, 30.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/11981/16-к Головуючий у І інстанції Бурбела Ю. С.Провадження № 11-кп/780/248/17 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.Категорія 24 30.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., перевіривши апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Моргуна В.І., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2017 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

03.10.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2016 року призначено підготовче судове засідання вищезазначеного обвинувального акту.

16.01.2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору та призначено судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого - адвокат Моргун В.І. просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 16.01.2017 року.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт ставить питання, в тому числі і про закриття провадження по справі, за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак, слід зазначити наступне, що на стадії підготовки до судового розгляду такі питання вирішенню не підлягають, вони мають бути вирішені лише під час розгляду кримінальної справи по суті.

Як вбачається з вимог чинного законодавства України, ухвала про призначення справи до судового розгляду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, прийняте судове рішення не перешкоджає подальшому розгляду справи та доступу до правосуддя і не порушує право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Моргуна В.І., на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2017 року про призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату Моргуну В.І., разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: