Court ruling № 64355574, 26.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
26.01.2017
Case No.
359/5747/16-ц
Document №
64355574
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 359/5747/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/378/17 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 26 26.01.2017

УХВАЛА

26 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 11 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та неоплачену судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали, за адресою вказаною в апеляційній скарзі, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 08 грудня 2016 року.

Станом на 26 січня 2017 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2016 року недоліки щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апелянтом не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 64355574 ?

Документ № 64355574 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64355574 ?

Дата ухвалення - 26.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64355574 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64355574 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64355574, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 64355574, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 64355574 refers to case No. 359/5747/16-ц

This decision relates to case No. 359/5747/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64355572
Next document : 64355575