Court ruling № 64355537, 27.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 371/1409/16-ц Головуючий у І інстанції Рудик Ю. В.Провадження № 22-ц/780/1451/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 46 27.01.2017

УХВАЛА

27 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кип'ячківської сільської ради Миронівського району Київської області, комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка - Реєстр», третя особа Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про скасування рішення Кип'ячківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року клопотання ОСОБА_4 про об'єднання позовів задоволено, об'єднано в одне провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кип'ячківської сільської ради Миронівського району Київської області, комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка - Реєстр», третя особа Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про скасування рішення Кип'ячківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кип'ячківською сільська рада Миронівського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення господарської споруди та огорожі, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 16 січня 2017 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про об'єднання позовів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293, ч. ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Кип'ячківської сільської ради Миронівського району Київської області, комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка - Реєстр», третя особа Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про скасування рішення Кип'ячківської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майнодо суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушко Л.П.