Court ruling № 64355402, 30.01.2017, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/1465/13-ц

УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 18.11.2013 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення первісного позову і заборонено відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будівництво нового житлового будинку за адресою Кагарлицький район , с.Стайки, вул.. Київська,144 до ухвалення судом рішення по даній справі, так як судом було встановлено порушення відповідачем будівельних норм і правил.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про скасування вказаних заходів забезпечення позову, так як відсутні підстави вважати, що виконання рішення суду може бути утруднене або унеможливлене, вжито вказаних заходів незаконно і підстави обрання таких заходів відпали , в діях відповідача відсутні порушення і вжиті заходи не є спів мірними із заявленими вимогами, а також завдають позивачу матеріальної шкоди, так як не дороблено дах будинку і відбувається псування конструкцій будинку.

Представник позивача та позивач вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідач продовжила незаконне будівництво, незважаючи на наявність ухвали суду про забезпечення позову.

Після обговорення суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач побудувала конструктивні елементи житлового будинку, що розташовані за адресою Кагарлицький район, с. Стайки, вул.. Київська ,144 з істотними порушенням будівельних норм та правил , що спричиняє порушення прав власника позивача яка є власником сусідньої земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та житлового будинку по вул.. Київській,142 і позивач просила суд зобовязати відповідача знести конструктивні елементи житлового будинку .

Відповідач не оскаржила вказаної ухвали суду від 18.11.2013 року яка прийнята під час розгляду справи в присутності сторін спору , а тому відповідно до положень ст.154 ч.6 ЦПК України слід відмовити в скасуванні заходу забезпечення позову , так як розгляд справи не закінчено і не прийнято одне з рішень, а саме: відмову в задоволенні позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст.151 ч.3 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і вид забезпечення позову є співрозмірним з заявленими позивачем вимогами та відсутні підстави відповідно до ст.154 ЦПК України для скасування судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151 ч.3, 154 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Відмовити в скасуванні заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко

С