Court ruling № 64355104, 20.01.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/879/2017

Справа № 359/10293/16-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, виселення -

встановив:

26.12.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

18.01.2017 до суду надійшли довідки з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до яких : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 1, кв. 97.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не викладені обставини та не зазначені докази щодо одночасного заявлення позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та про виселення, оскільки відповідно до п. 3.1. «Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі : судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Ураховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та, у разі, якщо позивач в позовній заяві, поданій на виконання цієї ухвали про усуненні недоліків, не зменшить кількість заявлених позовних вимог немайнового характеру, позивачу належить надати документ про доплату судового збору

Так, згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

П озивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру щодо усунення перешкод у користуванні квартирою, в тому числі: про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та про виселення.

Проте фактично сплачено судовий збір лише за одну вимогу в розмірі 551,20 гривень, в звязку з чим позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 гривень. Клопотань про розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, позивачем також подано не було.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - Бориспільське управління Державного казначейства України Київської області; код отримувача 38007070; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Києва; код банк отримувача -821018; рахунок отримувача 31216206700004; код класифікації доходів бюджету 22030101, або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням, виселення - залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2/359/879/2017

Справа № 359/10293/16-ц

20 січня 2017 року

ОСОБА_1

08300, м. Бориспіль, вул. Лютнева б. 10, кв. 4

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома та виконання копію ухвали від 20 січня 2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк..

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Провадження № 2/359/879/2017

Справа № 359/10293/16-ц

20 січня 2017 року

ОСОБА_1

08300, м. Бориспіль, вул. Лютнева б. 10, кв. 4

Бориспільський міськрайонний суд Київської області надсилає для відома та виконання копію ухвали від 20 січня 2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1-му арк..

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду ОСОБА_5