Decision № 6435459, 14.10.2009, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2 – 1762

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 рік м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі головуючого судді: Курач І.В., при секретарі: Сеник Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ ДАР” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитних коштів та боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення кредитних коштів та стягнення боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що 23.02.2008 року між кредитною спілкою „ ДАР” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 14 000 грн. на термін 18 місяців під 0,137 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом до 23.08.2009 року.

За умовами п. 3.2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 23.02.2008 року ОСОБА_1 . взяла на себе обов?язок повертати щомісячно основну суму кредиту та плату( проценти) за користування кредитом та повернути до 23.08.2009 року загальну суму кредиту та плату( проценти) за користування кредитом в сумі 20 153,94 грн.

Згідноп.3.6 кредитного договору при порушенні позичальником умов п.3.2 даного договору зобовґязання за Договором вважається простроченим і плата за користування кредитом обумовлена у підпункті 3.1 пункту 3 Договору змінюється і складає подвійну процентну ставку за кожен день користування кредитом і також нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми заборгованості( залишок по сплаті тіла та процентів) за кожен день прострочення. Змінена процентна ставка нараховується з моменту порушення умов даного договору і за весь термін прострочення.

На підставі п. 5.3.5 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту та плати процентів за користування ним, або іншого суттєвого порушення умов цього договору, або порушення умов договорів , укладених в забезпечення цього договору, Кредитна спілка має право достроково стягнути з позичальника суму кредиту, плати ( процентів) за користування кредитом, та інших сум, передбачених цим договором або законом.

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договір поруки № НОМЕР_1 від 23.02.2008 року між КС « ДАР» та ОСОБА_2 ., співвідповідачем по справі, згідно з яким він взяв на себе обов?язок відповідати за виконання зобов?язань ОСОБА_1 . що виникають з договору кредиту № НОМЕР_1 від 23.02.2008 року між ОСОБА_1 та КС « Дар».

Відповідач ОСОБА_1 . неналежним чином виконувала обов?язки по договору і станом на 01.09.2009 року заборгованість ОСОБА_1 . за договором кредиту № НОМЕР_1 від 23.08.2009 року становить14 044,62 грн ..

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу , сплачені витрати по судовому збору і витрати на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, Чернявський М.М. ( а.с.17) позовні вимоги уточнив, просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 14 044,62 грн, та сплачені судові витрати в розмірі 260,45 грн., а всього 14 305,07 грн., та достроково розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 23.02.2008 року.

Відповідачі в судове засідання з?явилися , позовні вимоги визнали. Відповідач ОСОБА_1 . заявила , що відповідно до паспортних даних її прізвище , після укладення шлюбу – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони доведені документально. Між Кредитною спілкою « ДАР» , позивачем по справі , та ОСОБА_1 дійсно було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 23.02.2008 року ( а.с. 6,7). Згідно з умовами даного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14 000,0 грн. на умовах передбачених договором.

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредитного договору було укладено договори поруки № НОМЕР_1 від 23.02.2008 року між КС „ ДАР” ( а.с.8) та співвідповідачем по справі, згідно з яким він взяв на себе обов?язок відповідати за виконання зобов?язань ОСОБА_1 . що виникають з договору кредиту № НОМЕР_1 від 23.02..2008 року. Відповідальність наступає солідарна ( п.3.1; 3.2).

ОСОБА_1 . свої зобов’язання по кредитному договору виконувала нерегулярно. Згідно з розрахунком суми боргу по вищезазначеному кредитному договору станом на 01.09.2009 року заборгованість складає 14 044 ,62 грн. ( а.с.4).

Позивачем також сплачені витрати по ІТЗ та судовий збір ( а.с. 1,2).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з даними паспорта серії НОМЕР_2 виданого Енеродарським МВ УМВС України в Запорізькій області 01.10.2008 року прізвище відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 23.02.2008 року укладений між Кредитною спілкою «ДАР» та ОСОБА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « ДАР» п/р 26500601324915 , МФО 313872 в філії ЗАТ « ОТП Банк» м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 34472211 суму боргу в розмірі 14044,62 грн. , сплачений судовий сбір 140,45 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього – 14 305,07 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Курач.