Decision № 6435338, 22.10.2009, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-1227/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2009 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чорненко Л. І.,

при секретарі Тарасовій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом

ЗАТ “Український мобільний зв*язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв*язку

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем договір № 4217671 на надання послуг мобільного телефонного зв*язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11923778, по яком проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1 Договору розрахунковий період становить 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України “Про обов*язкове державне пенсійне страхування “ і п. 15-15 “Порядку оплати збору на обов*язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов*язаний був оплачувати ЗАТ “УМЗ” збір на обов*язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7.5% від вартості послуг мобільного зв*язку з одночасною оплатою рахунків за послуги зв*язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди до договору відповідач уклав Додаткову угоду на 365 днів, й у випадку тимчасового обмеження (призупинення ) послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених основним договором або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.3 даної додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та /або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 даної додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у зв*язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв*язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов*язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2.74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

Виставлені відповідачу рахунки за період з 01.08.2008 року по 30.11.2008 року не оплачені відповідачем по теперішній час. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги складає 127,08 грн. Сума неоплачених зборів у ПФУ Ккраїни складає 10,88 грн.

У зв*язку з несплатою рахунків 30.11.2008 року договір з відповідачем був автоматично розірваний та відповідачу виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.п. 1.1, 1.3 зазначеної додаткової угоди склала 761,72 грн.

У відповідності зі ст.. 36 Закону України “Про телекомунікації” у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги, відповідач зобов*язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми заборгованості . З 30.04.2008 року по 13.07.2009 року (за 240 днів) від суми заборгованості 127,08 пеня склала 10,03 грн.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 909,71 грн.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв*язок” 909,71 грн. заборгованості на р/рахунок 26008526 в “Раффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 ЗАТ “Український мобільний зв*язок” та судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач з позовом не згоден і суду пояснив, що дійсно уклала договір про надання послуг мобільного зв*язку і додаткову угоду підписала, але номером, виданим їй, не користувалась, крім того, їй не повідомили, що її картка була активована. Із цих двох причин вона просить суд в позові відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно договору № 4217671/1.11923778 між позивачем та відповідачем позивач зобов*язався надавати відповідачу послуги мобільного зв*язку, а відповідач зобов*язався цими послугами користуватися та оплачувати їх. Договір був підписаний сторонами 11.04.2008 року.

Згідно додаткової угоди № 4217671/1 від 11.04.2008 року, починаючи з дати підписання цієї додаткової угоди сторонами протягом 365 днів з моменту її підписання, абонент, тобто відповідач, не має права відмовитись від договору та додаткової угоди. Додаткова угода також відповідачем підписана особисто.

Як встановлено в судовому засіданні, обидва документи були відповідачем підписані добровільно, причин, які б заважали відповідачу уважно вивчити ці документи перед тим, як їх підписати, в судовому засіданні не встановлено. Зі слів відповідача, вона не користувалася виданим їй згідно договору номером мобільного зв*язку, тобто відмовилась від виконання умов договору, не попередивши про це позивача. Чому вона цього не зробила, суду пояснити не може. Твердження відповідача про те, що її не попередили, що картка мобільного зв*язку активована, не береться судом до уваги, як доказ, оскільки сама відповідач пояснила суду, що одержану карту навіть не розкривала.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.. 57-60 ЦПК України, ст..ст.. 259, 526, 530 ЦК України, суд - В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Український мобільний зв*язок” 909,71 грн. заборгованості на р/рахунок 26008526 в “Раффайзен Банк Аваль” м. Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 ЗАТ “Український мобільний зв*язок” та судові витрати в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подана в межах десятиденного строку з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Л. І. Чорненко.

ВІРНО: