Court ruling № 64353313, 26.01.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2134/17 Справа № 206/5888/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О.П. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Цесія» на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2017 року ПП «Цесія» звернулось до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ПП «Цесія» вже зверталось із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, у задоволенні якої ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року відмовлено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року - залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тож, враховуюче вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити ПП «Цесія» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Приватному підприємству «Цесія» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича