АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2207/17 Справа № 173/470/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2017 року
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 18814,88 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до канцелярії районного суду 16.01.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в судовому засіданні він участь не приймав, а копію рішення на цей час отримано ним не було.
Проте, в матеріалах справи наявне повідомлення, що підтверджує, що копію рішення відповідач отримав 15.12.2016 року.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя О.В. Лаченкова
The court decision No. 64353219, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 173/470/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: