Court ruling № 64349865, 23.01.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/11237/16-к

Провадження № 1-кс/592/4492/16

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

23 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області Тютюнника О. М. про роз'яснення ухвали в частині виконання, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року заступник начальника управління - начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області Тютюнник О. М. звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз'яснення ухвали в частині виконання, в якій він просив з метою недопущення порушення вимог КПК України, втрати речових доказів, роз'яснити порядок виконання ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2016 року по справі № 592/11237/16-к, провадження № 1-кс/592/4492/16 та від 05.01.2017 року по справі № 592/34/17, провадження № 1-кс/592/90/17.

В судове засідання заступник начальника управління - начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області Тютюнник О. М. не прибув, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Розглянувши заяву заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області Тютюнника О. М. про роз'яснення ухвали в частині виконання, дослідивши копії документів, доданих до заяви, беручи до уваги судові рішення, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2016 року по справі № 592/11237/16-к, провадження № 1-кс/592/4492/16 у задоволенні скарги представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - адвоката Веремюка Д. А. на бездіяльність слідчого, було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2017 року по справі № 592/34/17, провадження № 1-кс/592/90/17 у задоволенні скарги голови фермерського господарства "ДНІПРО-97" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора було відмовлено.

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Тобто роз'яснити можна тільки зміст судового рішення, а не порядок виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки із змісту заяви заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області Тютюнника О. М. вбачається те, що йому незрозумілий порядок виконання ухвал слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2016 року по справі № 592/11237/16-к, провадження № 1-кс/592/4492/16 та від 05.01.2017 року по справі № 592/34/17, провадження № 1-кс/592/90/17, а не те, що дані ухвали йому незрозумілі, відтак у задоволенні заяви заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області Тютюнника О. М. про роз'яснення ухвали в частині виконання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. 369 - 372, 375, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника начальника управління - начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області Тютюнника О. М. про роз'яснення ухвали в частині виконання відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію ухвали про відмову у роз'ясненні судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Слідчий суддя: І.Г. Бичков