№ 64348927, 23.01.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/12414/16-а

Провадження № 2-а/520/201/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одеса ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції у в.Одесі Департаменту патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що 2.10.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП а саме, що під час керування транспортним засобом він користувався засобом звезу тримаючи його у руці, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вважаючи, що відповідач не склав протоколу про адміністративне правопорушення, не надав доказів скоєння ним адміністративного правопорушення та розглянув справу на місці правопорушення, просив суд скасувати постанову.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали просили його задовольнити.

Відповідач до суду не явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одеса Оніщенко К.С. вважає позов безпідставним, оскільки інспектор поліції діяв згідно із чинним законодавством, що підтверджується відеозаписом, зробленим нагрудної камерою інспектора під час спілкування з Зеленським на місці правопорушення, запис якого надано разом з запереченнями.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Судом встановлено, що 2.10.2016 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, у порядку скороченого провадження, поняття якого викладеного у Рішенні Конституційного суду України №5-рп/2015 від 26.05.20915р., винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №121605 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно з постановою, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом BMW X5 номерний знак НОМЕР_1, у м.Одесі по пр-ту Свободи,88 користувався під час руху засобом зв'язку тримаючи його в руці, чим порушив п.2.9д ПДР.

Враховуючи, що зазначена постанова винесена посадовою особою у межах повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції ОСОБА_3 (а.с.22 файл на диску 20161002202615002150 (1) час зйомки 15:15:05 - 15:15:08), суд вважає позов безпідставним.

Щодо посилань позивача на те, що відповідач не склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що згідно ст.258ч.ч.2-4 КУпАП у даному випадку протокол не складається, а справа розглядається на місці вчинення правопорушення.

Щодо інших посилань позивача, суд зазначає, що вони факту вчинення правопорушення позивачем не спростовують, а норми Постанови Пленуму Верховного суду України мають рекомендаційний характер.

Згідно п.4 Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 7.11.2015р. №1395, у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Націлнельної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 8-14, 69, 71, 159, 160-164, 167, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.