Court ruling № 64348913, 18.01.2017, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/3356/14-ц

Провадження № 4-с/520/66/17

УХВАЛА

18.01.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана скарга.

Скаржник просила суд визнати бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 яка полягає в невиконанні обовязку щодо закінчення виконавчого провадження по стягненню з неї боргу при наявності передбачених на те підстав неправомірною; зобовязати державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 усунути порушення прав ОСОБА_3 шляхом закінчення виконавчого провадження №50551427 від 9.03.2016р. та №49952854 від 22.01.2016р.; Припинити стягнення, шляхом відрахування з пенсії з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірах 227,42 грн. за постановою №В-23/500551427; припинити стягнення шляхом відрахування з пенсії ОСОБА_1 на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн. за постановою державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 В-23/50551427 та стягнути з Київського ВДВС Одеського МУЮ на користь ОСОБА_1 2600 грн. у якості компенсації за правову допомогу.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримали частково, лише у частині вимог щодо визнання бездіяльності державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 яка полягає в невиконанні обовязку щодо закінчення виконавчого провадження по стягненню з неї боргу при наявності передбачених на те підстав неправомірною та стягнення з Київського ВДВС Одеського МУЮ на користь ОСОБА_1 2600 грн. у якості компенсації за правову допомогу.

Також до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про уточнення вимог, у якій він просив визнати бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2, яка полягала в невиконанні обовязку щодо закінчення виконавчого провадження по стягненню боргу з ОСОБА_3 при наявності передбачених на те підстав неправомірною та стягнути з Київського ВДВС Одеського МУЮ на користь Чеюан 2600 грн. в якості компенсації на правову допомогу.

Оскільки представник скаржника та скаржник не підтримують вимоги щодо зобовязання державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 усунути порушення прав ОСОБА_3 шляхом закінчення виконавчого провадження №50551427 від 9.03.2016р. та №49952854 від 22.01.2016р.; припинити стягнення, шляхом відрахування з пенсії з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірах 227,42 грн. за постановою №В-23/500551427; припинити стягнення шляхом відрахування з пенсії ОСОБА_1 на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн. за постановою державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 В-23/50551427, то суд залишає ці вимоги без розгляду.

Керуючись ст.209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вимоги щодо зобовязання державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 усунути порушення прав ОСОБА_3 шляхом закінчення виконавчого провадження №50551427 від 9.03.2016р. та №49952854 від 22.01.2016р.; припинити стягнення, шляхом відрахування з пенсії з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірах 227,42 грн. за постановою №В-23/500551427; припинити стягнення шляхом відрахування з пенсії ОСОБА_1 на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн. за постановою державного виконавця Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 В-23/50551427 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена упродовж пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Бескровний Я. В.