Court ruling № 64348606, 30.01.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №488/3314/16-ц 30.01.2017

Провадження №22-ц/784/512/17

справа № 488/3314/16-ц

провадження № 22-ц/784/512/17

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі - ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект») про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» про стягнення середньої заробітної плати та моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір».

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ((зі змінами та доповненнями від 01 вересня 2015 року).

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 ЗУ «Про судовий збір».

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIIІ, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір» та викладено статтю 5 ч.1 п.1 цього закону у новій редакції, якою визначено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та не передбачено звільнення від сплати судового збору за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 606 грн. 32 коп. за вимогу немайнового характеру - стягнення моральної шкоди (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви).

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не сплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський