Court ruling № 64347154, 17.01.2017, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

132/3610/16-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року Калинівський райсуд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Лисюк О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

До початку розгляду справи по суті, позивач звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді Павленко І.В. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у позивача у неупередженості судді, а саме: суддя Павленко І.В. в 2016 році розглядав адміністративну справу між ним та Управлінням ПФУ про визнання права на пільгову пенсію, по якій ухвалив рішення, яким підтримав позицію відповідача, а йому в задоволенні заявлених позовних вимог було відмовлено. Тому він не може довіряти судді Павленко І.В. в розгляді поданого ним адміністративного позову.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву через канцелярію суду про розгляд заяви про відвід головуючому судді Павленко І.В. у його відсутність в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшло письмове повідомлення про розгляд справи без його участі на підставі поданих письмових заперечень.

Відповідно до п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу , якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Сам факт подачі заяви від позивача про відвід головуючому вказує на те, що у нього є сумніви у неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1 п. 4, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючому судді Павленко І.В. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, передати в канцелярію суду длявирішення питання про передачу даної справи на розгляд відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: