У х в а л а
24 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 грудня 2016 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема подана заява не містила обґрунтування підстав для перегляду вищезазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачених статтею 355 ЦПК України, не було зазначено які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, не було зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.
Вищевказаною ухвалою було надано строк до 10 січня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви, проте зазначені в ухвалі недоліки усунуто так і не було.
На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись статтями 357-359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко
The court decision No. 64346982, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 644/2874/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: