У Х В А Л А
27 січня 2017року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
ФОП ОСОБА_1) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2016 року у справі № 910/305/16 за позовом
ФОП ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
12 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2016 року у справі № 910/305/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, з клопотанням відстрочити сплату судового збору за подання зазначеної заяви.
Згідно з положеннями статті 11114 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.
ФОП ОСОБА_1, який подав заяву про перегляд, порушив питання про відстрочення сплати судового збору за подання зазначеної заяви по справі № 910/305/16, посилаючись на скрутне фінансове становище.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Перевіривши наведені заявником обставини, додані до заяви матеріали суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, заявнику необхідно усунути недоліки заяви та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому Законом розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030102
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів бюджету - 22030102
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.
У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2016 року у справі
№ 910/305/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII
"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2016 року у справі № 910/305/16.
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 10 лютого 2017 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала є оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.А. Ємець
The court decision No. 64346965, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 27.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/305/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: