Court ruling № 64346809, 30.01.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

30 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/660/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року по справі № 513/660/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області було подано апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, заявник посилався на повторність подання апеляційної скарги та її попереднє повернення судом апеляційної інстанції у зв`язку з несплатою судового збору.

Зазначені обставини не були визнані судом поважними причинами пропуску строку, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України для надання апелянту можливості протягом тридцяти днів подати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року.

Крім того, апелянту було роз'яснено, що у разі не виконання вимог ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

10 січня 2017 року, на виконання вимог ухвали суду, апелянтом було надано клопотання, в якому заявник просить звільнити Управління від сплати судового збору.

Проте, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду, а не у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Ухвалою було встановлено строк, протягом якого апелянту необхідно було звернутися із заявою, із зазначенням обставин та пояснень на підтвердження поважності пропуску строку.

Таким чином, апелянтом вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року апелянтом не виконано, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, у встановлений тридцятиденний строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року, суддя, враховуючи положення КАС України, приходить до висновку, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.186, 189, 206, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.