Копія
Справа № 822/58/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-2002" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :
позивач звернувся з позовом до ТОВ "Сервіс-2002" про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача виник податковий борг на суму 2394,73 грн. по єдиному податку з юридичних осіб.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 25.01.2017 року подав клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. У строк, передбачений нормами КАС України, заперечень та/або клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2394,73 грн., що підтверджується податковою вимогою форми "Ф" №1949-17 від 23.05.2016 року, розрахунком суми заборгованості, податковою декларацією
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (далі - Кодекс), сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Кодексу, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст.59 Кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання п.59.1 ст.59 Кодексу, відповідачу направлялась податкова вимога форми "Ф" від 23.05.2016 року №1949-17, яка ним отримана та до суду не оскаржувалась.
Згідно з п.59.5. ст.59, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Статтею 67 Конституції України визначено, що на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 41, 71, 86, 128, 158 - 163, 254 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позов задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-2002" код ЄДРПОУ 32009643, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2394 (дві тисячі триста дев'яносто чотири) грн. 73 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/В.М. Касап"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
The court decision No. 64345178, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 822/58/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: