Court ruling № 64344421, 29.12.2016, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

29 грудня 2016 р. Справа № 802/1693/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Представником відповідача 14.12.2016 за вх. № 27912 подано письмове клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до розгляду та винесення рішення Вищим адміністративним судом України в справі № 802/3779/15-а, предметом оскарження в якій є податкове повідомлення - рішення №1146-17 від 17.06.2015, яким ОСОБА_3 визначено грошове зобов'язання зі сплати транспортного податку в сумі 25000,00 грн. На підтвердження відкриття касаційного провадження в зазначеній справі за скаргою фізичної особи ОСОБА_3 представником відповідача до матеріалів справи додано ухвалу Вищого адміністративного суду України в справі №К/800/3515/16 від 12.03.2016. Оскільки позовні вимоги в даній справі грунтуються на обставинах, встановлених в справі № 802/3779/15-а, представник відповідача вважає, що рішення касаційного суду за наслідком розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 матиме важливе значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

В судовому засіданні представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вважаючи його необгрунтованим, та просив суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив суд зупинити провадження в справі, посилаючись на обставини, викладені в письмовому клопотанні та наголошуючи, що розгляд та винесення рішення в даній справі до перегляду судом касаційної інстанції справи № 802/3779/15-а може потягти за собою виникнення негативних наслідків для ОСОБА_3 у вигляді обмеження права вільного розпорядження своїм майном, зайвих збитків.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача в сумі 25000,00 грн. є узгодженим відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року в справі №802/3779/15-а. Станом на день розгляду даної справи вказане рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду оскаржене відповідачем до Вищого адміністративного суду України, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження за касаційною скаргою в справі №К/800/3515/16 від 12.03.2016 .

Саме зважаючи на наведені обставини, представник відповідача в судовому засіданні просив суд про зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Підстави, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги доводи представника відповідача, викладені в поданому клопотанні, суд вважає за необхідне використати право зупинити провадження в справі на певний термін, визнаючи наведені представником відповідача обставини в їх сукупності обґрунтованими та такими, що об'єктивно унеможливлюють на теперішній час повний та всебічний розгляд даної адміністративної справи та прийняття в ній законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи наведене, розглянувши клопотання представника відповідача та обставини даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, до прийняття рішення Вищім адміністративним судом України в справі №802/3779/15-а (№К/800/3515/16) за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №802/1693/16-а за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу зупинити до винесення Вищім адміністративним судом України рішення в справі №802/3779/15-а за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_3

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна