Court ruling № 64343672, 25.01.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54252/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю слідчого Хіміча С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Терещенка Сергія Миколайовича і щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Терещенко С.М. повернути йому тимчасово вилучене під час обшуку 22 вересня 2016 року майно, а саме: грошові кошти в сумі 43558,00 гривень; майно і документи фізичних і юридичних осіб, що знаходилось у його володінні та вилучене під час обшуку у кімнаті номер АДРЕСА_1, в тому числі копії та оригінали паспортів фізичних осіб; установчі документи, печатки, чекові книжки, мобільні телефони юридичних осіб, а саме: ТОВ «Фірма «Оптсервіс» /40408133/; ТОВ «Сімейний дім «Індемсервіс» /39457126/; ТОВ «Санеія» /40579803/;ТОВ «Альфа Стандарт-2000» /40583097/; ТОВ «Віста Ком» /40806023/; ТОВ «Ніка Стандарт» /40808408/; ТОВ «Джинойс» /40017507/; ТОВ «Ібріс Лайн» /40637461/; ТОВ «Асмтеріком» /40593147/; ТОВ «Алькон Браво» /40648342/; ТОВ «Укрспец Севіс Плюс» /40416207/; ТОВ «Прима Ресурс» /40411633/; ТОВ «Сан Люкс» /40535511/; ТОВ «Компанія Бізнес - Профі» /39560037/; ТОВ «Торговий будинок «ТОМУС» /40703387/; ТОВ «Барстер» /39762732/; СВК «Слобожанське молочне джерело» /38933547/; ТОВ «Еженпол» /38674625/; ТОВ «Гарантія Бізнесу» /38702866/; ТОВ «Золоте джерело» /32949902/. ОСОБА_1 посилався на таке: вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном; у відповідності 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий мав подати до суду протягом 48 годин, а клопотання слідчим суддею має бути розглянуто протягом 782 годин. Але на даний час арешт на майно не накладено, в той же час йому не повернуто. Зазначає, що порушене його право власника.

До судового засідання заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення 20 грудня 2016 року о 16.07 годин.

Слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за відсутності заявника.

У судовому засіданні слідчий Хіміч С.В. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те. що все вилучене майно було зазначено в ухвалі на дозвіл на проведення обшуку, грошові кошти були арештовані на підставі клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані слідчим у судовому засіданні, заслухавши пояснення слідчого у судовому засіданні, приходить до наступного висновку: Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 12015000000000461 від 30 липня 2015 року за фактом створення та придбання ряду суб,єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України та за фактом вчинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації /відмиванню/ доходів в особливо великому розмірі, з використанням ряду суб,єктів господарювання з ознаками фіктивності, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2016 року по справі номер 757/45355/16-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1. 22 вересня 2016 року /а.с.11/ на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Печерського районного суджу міс та Києва було виявлено та вилучено документи , предмети та речі, зазначені у вказаній ухвалі слідчого судді. Крім того, були вилучені грошові кошти в сумі 43558,00 гривень, на які за клопотанням слідчого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2016 року у справі номер 757/46797/16-к було накладено арешт на вказані грошові кошти.

У відповідності до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1/ за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2/ за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3/ у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст. 173 КПК України; 4/ у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що вказане майно не є тимчасово вилученим, окрім грошових коштів та копій та оригіналів паспортів фізичних осіб. Але, на грошові кошти, вилучені під час обшуку протягом встановленого КПК строку за поданням слідчого накладено арешт, а оригінали паспортів та їх копії мають бути повернуті лише їх власникам.

Таким чином, вимоги заявника щодо зобов,язання слідчого повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, яке не входять до переліку документів, речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук від 15 вересня 2016 року, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.169, 171, 173, 236, 303, 304, 307 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Терещенка Сергія Миколайовича і щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя