Court ruling № 64342915, 27.01.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

6/754/65/17

Справа № 754/9054/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

з участю головного державного виконавця - Черухи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії виконавчого листа, справа № 754/9054/15-ц, виданого 04.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто грошові кошти.

18.01.2017 року до суду надійшло вищевказане подання, в якому, головний державний виконавець Деснянського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, просить про примусовий привід боржника, посилаючись на невиконання останнім судового рішення про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У судовому засіданні, головний державний виконавець подання підтримав і просив про його задоволення.

Боржник у судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи № 754/9054/15-ц номер провадження 2/754/4018/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, оглянувши матеріали виконавчого провадження номер за ЄДРВП: 51777422, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У поданні не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про отримання боржником чи його відмову від отримання викликів державного виконавця і які б у свою чергу свідчили, що боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця. Відсутні такі докази і в додатках до подання та матеріалах виконавчого провадження.

У судовому засіданні, суду також не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б давали правові підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця з метою уникнення від виконання грошових зобов'язань.

За таких обставин, правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: